Salut,
C'est quoi exactement ton "petit projet" ? 🤔 Tu utilises quel type de capteur de vitesse et comment tu comptes afficher le résultat sur ton compteur 3D ? Juste pour comprendre si la conversion est la partie vraiment importante ou s'il y a d'autres embûches potentielles... ⚙️
En gros, l'idée c'est d'utiliser un capteur de vitesse basique (effet Hall, je pense) relié à une carte Arduino. L'affichage, ce serait un petit écran LCD. La conversion km/h en m/s est importante parce que les librairies Arduino que j'utilise pour calculer les distances et les temps fonctionnent en mètres et en secondes. Si j'affiche directement les km/h, faut que je me tape la conversion à chaque fois dans le code, et j'avoue que j'ai un peu la flemme. 😅 Donc, oui, c'est surtout pour simplifier la partie software du truc.
Pour la conversion, le plus direct c'est de diviser par 3,6, mais si tu veux vraiment optimiser ton code Arduino, tu peux précalculer la valeur de 1/3,6 et utiliser cette constante.
Genre, tu définis `const float CONVERSION_FACTOR = 0.27777777777;` et après tu multiplies ta vitesse en km/h par `CONVERSION_FACTOR`.
Ca peut te faire gagner quelques cycles processeur, même si c'est probablement négligeable, mais bon, ça rend le code un peu plus propre. En plus, si tu dois changer la conversion plus tard, tu n'as qu'un seul endroit à modifier !
C'est une super astuce le coup de la constante précalculée, merci ! En fait, je suis tombée sur cette vidéo qui explique bien le truc avec un exemple concret. Ça vulgarise pas mal le bazar, et ça peut servir à d'autres qui débutent comme moi.
L'idée de la constante, ça me fait penser qu'on peut faire des trucs similaires pour d'autres conversions. Trop bien pour optimiser le code ! 🧐
Ah ouais, pas mal la vidéo, je vais la regarder plus en détail. C'est vrai que des fois, une explication visuelle, ça aide bien à comprendre. Et puis, si ça peut servir à d'autres, c'est encore mieux. 👍
L'idée de la constante, c'est vraiment top pour éviter de se retaper des calculs à chaque fois. Je me demande si je pourrais pas utiliser un truc similaire pour la résolution de mon écran LCD. Faudrait que je creuse... Merci pour le partage !
Pour la résolution de l'écran LCD, tu pourrais regarder du côté des tables de lookup. C'est un peu le même principe, mais appliqué à des valeurs discrètes plutôt qu'à une formule.
Si tu utilises un capteur à effet Hall et que tu as besoin d'une bonne résolution, pense à oversampling. Tu mesures plusieurs fois la même période et tu fais la moyenne. Ça peut améliorer la précision sans complexifier énormément le code, et c'est toujours plus propre que de rajouter des corrections à l'arrache.
Excellente suggestion l'oversampling ! 👍 C'est vrai que ça peut lisser les petites variations et donner une mesure plus stable. Pour aller plus loin, on peut même utiliser des filtres passe-bas numériques après l'oversampling pour atténuer encore davantage le bruit. C'est un peu plus gourmand en ressources, mais ça peut valoir le coup si on cherche une précision maximale. 🤓
Mouais, l'oversampling, c'est pas toujours la panacée. Si le capteur a un biais systématique, tu vas juste moyenner un truc faux, au final. Faut voir d'abord si le capteur est bien calibré, sinon autant partir sur un truc plus précis direct.
le 22 Mars 2025
Salut, C'est quoi exactement ton "petit projet" ? 🤔 Tu utilises quel type de capteur de vitesse et comment tu comptes afficher le résultat sur ton compteur 3D ? Juste pour comprendre si la conversion est la partie vraiment importante ou s'il y a d'autres embûches potentielles... ⚙️
le 23 Mars 2025
En gros, l'idée c'est d'utiliser un capteur de vitesse basique (effet Hall, je pense) relié à une carte Arduino. L'affichage, ce serait un petit écran LCD. La conversion km/h en m/s est importante parce que les librairies Arduino que j'utilise pour calculer les distances et les temps fonctionnent en mètres et en secondes. Si j'affiche directement les km/h, faut que je me tape la conversion à chaque fois dans le code, et j'avoue que j'ai un peu la flemme. 😅 Donc, oui, c'est surtout pour simplifier la partie software du truc.
le 23 Mars 2025
Pour la conversion, le plus direct c'est de diviser par 3,6, mais si tu veux vraiment optimiser ton code Arduino, tu peux précalculer la valeur de 1/3,6 et utiliser cette constante. Genre, tu définis `const float CONVERSION_FACTOR = 0.27777777777;` et après tu multiplies ta vitesse en km/h par `CONVERSION_FACTOR`. Ca peut te faire gagner quelques cycles processeur, même si c'est probablement négligeable, mais bon, ça rend le code un peu plus propre. En plus, si tu dois changer la conversion plus tard, tu n'as qu'un seul endroit à modifier !
le 24 Mars 2025
C'est une super astuce le coup de la constante précalculée, merci ! En fait, je suis tombée sur cette vidéo qui explique bien le truc avec un exemple concret. Ça vulgarise pas mal le bazar, et ça peut servir à d'autres qui débutent comme moi.
L'idée de la constante, ça me fait penser qu'on peut faire des trucs similaires pour d'autres conversions. Trop bien pour optimiser le code ! 🧐
le 25 Mars 2025
Ah ouais, pas mal la vidéo, je vais la regarder plus en détail. C'est vrai que des fois, une explication visuelle, ça aide bien à comprendre. Et puis, si ça peut servir à d'autres, c'est encore mieux. 👍 L'idée de la constante, c'est vraiment top pour éviter de se retaper des calculs à chaque fois. Je me demande si je pourrais pas utiliser un truc similaire pour la résolution de mon écran LCD. Faudrait que je creuse... Merci pour le partage !
le 25 Mars 2025
Pour la résolution de l'écran LCD, tu pourrais regarder du côté des tables de lookup. C'est un peu le même principe, mais appliqué à des valeurs discrètes plutôt qu'à une formule.
le 25 Mars 2025
Ah, tables de lookup, connais pas, mais ça sonne bien. Faut que je potasse ça. Merci pour l'info, Silvanus ! 🙏
le 26 Mars 2025
Si tu utilises un capteur à effet Hall et que tu as besoin d'une bonne résolution, pense à oversampling. Tu mesures plusieurs fois la même période et tu fais la moyenne. Ça peut améliorer la précision sans complexifier énormément le code, et c'est toujours plus propre que de rajouter des corrections à l'arrache.
le 27 Mars 2025
Excellente suggestion l'oversampling ! 👍 C'est vrai que ça peut lisser les petites variations et donner une mesure plus stable. Pour aller plus loin, on peut même utiliser des filtres passe-bas numériques après l'oversampling pour atténuer encore davantage le bruit. C'est un peu plus gourmand en ressources, mais ça peut valoir le coup si on cherche une précision maximale. 🤓
le 28 Mars 2025
Carrément, AlgoZen ! Filtres passe-bas, c'est le niveau au-dessus. 💡 Je note, ça pourrait servir pour d'autres bidules aussi. Merci pour le tuyau !
le 28 Mars 2025
Mouais, l'oversampling, c'est pas toujours la panacée. Si le capteur a un biais systématique, tu vas juste moyenner un truc faux, au final. Faut voir d'abord si le capteur est bien calibré, sinon autant partir sur un truc plus précis direct.